古語(yǔ)云：“失之毫厘，謬以千里?！蹦呐率且稽c(diǎn)微小的差錯(cuò)，也有可能造成極其嚴(yán)重的后果，常被用來(lái)規(guī)勸人們?cè)谏钪幸３种?jǐn)慎、注意細(xì)節(jié)，不要做出因小失大的事情。否則，到了無(wú)法挽回的地步，再開(kāi)始后悔莫及，此時(shí)一切都已經(jīng)成為定局，無(wú)疑要為自己的過(guò)失付出慘痛的代價(jià)。

云南就曾經(jīng)發(fā)生過(guò)這樣一起案例，一銀行由于工作人員的失誤多給儲(chǔ)戶(hù)轉(zhuǎn)去了23萬(wàn)元，面對(duì)儲(chǔ)戶(hù)的提醒還態(tài)度高傲地置之不理，認(rèn)定自己的工作不會(huì)出現(xiàn)差錯(cuò)。等到發(fā)現(xiàn)賬目出現(xiàn)差錯(cuò)后，一切都已經(jīng)無(wú)法挽回，無(wú)奈只能將儲(chǔ)戶(hù)告上了法庭，結(jié)果卻3次遭到敗訴，為自己一時(shí)的錯(cuò)誤付出了慘痛的代價(jià)。

(資料圖片)

劉先生是云南本地人，主要的工作是從事批發(fā)生意。事發(fā)當(dāng)天，他正準(zhǔn)備在銀行里辦理一筆匯款業(yè)務(wù)，給自己的供貨商匯去2.5萬(wàn)元的款項(xiàng)?；蛟S是當(dāng)日銀行工作人員的事務(wù)比較繁忙，為劉先生處理業(yè)務(wù)時(shí)態(tài)度算不上和善，滿臉透露出不耐煩的神色，讓劉先生體驗(yàn)感不是太好。

好在工作人員手腳還算麻利，很快順利辦完了業(yè)務(wù)，劉先生也沒(méi)有過(guò)多追究。本以為這件事算是辦妥了，回到家后的卻接到了供貨商打來(lái)的電話，問(wèn)他是不是給自己多打了錢(qián)，自己怎么收到了25萬(wàn)元的匯款。這可把劉先生給問(wèn)懵了，自己明明只帶了2.5萬(wàn)元去銀行，怎么能打去25萬(wàn)元呢？

原來(lái)，銀行的工作人員在匯款時(shí)沒(méi)有注意到存單上的小數(shù)點(diǎn)，直接給供貨商轉(zhuǎn)去了25萬(wàn)。意識(shí)到不對(duì)勁，劉先生沒(méi)有猶豫要不要自己留下這筆不義之財(cái)，當(dāng)即聯(lián)系了銀行，告訴他們自己辦的業(yè)務(wù)出現(xiàn)了問(wèn)題。誰(shuí)想銀行方一聽(tīng)到客戶(hù)說(shuō)他們的工作出現(xiàn)了差錯(cuò)，還沒(méi)有弄清楚情況就開(kāi)始一口回絕，稱(chēng)他們銀行離柜概不負(fù)責(zé)。

劉先生這下可是徹底沒(méi)轍了，自己好意提醒竟然被誤認(rèn)為是在找麻煩，心里氣不過(guò)的他直接聯(lián)系了供貨商，說(shuō)自己聯(lián)系了銀行，對(duì)方稱(chēng)這筆錢(qián)沒(méi)有問(wèn)題，你就隨著心意拿著用吧。供貨商哪里想得到自己還能碰上這樣的好事，當(dāng)即便樂(lè)開(kāi)了花，從銀行里取出這筆巨款后，硬是興奮得一晚上都沒(méi)睡著。

然而，銀行那邊在仔細(xì)清算了一番當(dāng)天的業(yè)務(wù)后，終于意識(shí)到不對(duì)勁，怎么有一筆20萬(wàn)左右的賬對(duì)不上呢？為劉先生處理業(yè)務(wù)的工作人員聯(lián)想到白天接到的那個(gè)電話，趕緊查詢(xún)了給劉先生辦理的匯款業(yè)務(wù)，這一查可把她給嚇壞了，賬單上明明白白寫(xiě)著2.5萬(wàn)元，匯款記錄上卻顯示25萬(wàn)元。

為了挽救這一失誤，銀行當(dāng)即對(duì)這筆款項(xiàng)進(jìn)行了凍結(jié)，可這筆錢(qián)早已被供貨商給取了出來(lái)。沒(méi)有辦法銀行只好趕緊聯(lián)系供貨商，對(duì)方卻表示自己收到的是劉先生匯來(lái)的款項(xiàng)，對(duì)于銀行犯下的錯(cuò)誤他可不管。在供貨商這里吃了癟，銀行直接將劉先生以及供貨商告上了法庭。

本以為可以通過(guò)法律手段拿回這筆損失，誰(shuí)想法院認(rèn)定供貨商收到的是劉先生的匯款，和銀行不存在直接的利益關(guān)系，當(dāng)場(chǎng)駁回了銀行的訴求。銀行方并沒(méi)有就此收手，見(jiàn)自己落了下風(fēng)，竟然又以劉先生涉嫌不當(dāng)?shù)美麨橛蓪⑵涓嫔狭朔ㄍァ⑾壬睦锵氲玫姐y行會(huì)如此不講道理，只能當(dāng)庭與其對(duì)峙，稱(chēng)自己早就提醒過(guò)他們，是他們沒(méi)有當(dāng)一回事。

根據(jù)我國(guó)《民法典》的相關(guān)規(guī)定，公民之間的民事行為，不得違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不得違背公序良俗。違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，違背公序良俗的民事行為無(wú)效。因沒(méi)有法律根據(jù)，使他人利益受到損失，而自己獲得利益的行為，屬不當(dāng)?shù)美?。因他人沒(méi)有法律根據(jù)，取得不當(dāng)利益，受損失的人有權(quán)請(qǐng)求其返還。

如果有證據(jù)可以斷定劉先生確實(shí)利用了工作人員的失誤獲得不當(dāng)?shù)美蠢懋?dāng)銀行方要求其返還時(shí)，劉先生沒(méi)有理由拒絕。但是劉先生在事情發(fā)生之后，的確第一時(shí)間給銀行打去了電話，對(duì)工作人員進(jìn)行了提醒，但是銀行工作人員卻沒(méi)有當(dāng)即做出挽救的行為，而是自以為是地回絕了他。

更何況，劉先生根本就沒(méi)有拿到這筆錢(qián)，這多出的二十幾萬(wàn)全部到了供貨商的手上，可以說(shuō)沒(méi)有從中獲得任何的利益，當(dāng)然沒(méi)有辦法構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，所以法院還是駁回了銀行的訴求。本來(lái)還對(duì)勝訴信心滿滿的銀行方這下徹底急了，直接提請(qǐng)了上訴，然而卻依舊沒(méi)有改變這一結(jié)果，二審還是維持了原有的判決。

其實(shí)，在一般的情況下，銀行敗訴的案例是十分少見(jiàn)的，然而在這案例中卻連敗三次，可謂是讓人難以置信。試想一下，但凡不是碰上了像劉先生這樣正直不阿的人，這起案例都不會(huì)是這樣的結(jié)局，落得這樣一個(gè)下場(chǎng)，銀行的確只能自認(rèn)倒霉，自行承擔(dān)這筆因一時(shí)的失誤造成的損失。

而劉先生以及供貨商，作為不存在過(guò)錯(cuò)的一方，自然不用做出任何的返還和賠償。這樣結(jié)果可以說(shuō)是大快人心，相信遇到這樣的事情以后，銀行也會(huì)從中吸取教訓(xùn)，對(duì)工作人員的業(yè)務(wù)能力以及服務(wù)態(tài)度進(jìn)行規(guī)范，給客戶(hù)創(chuàng)造一個(gè)更加良好、更加秩序井然的環(huán)境。