店里宣傳100%的真羊肉，消費(fèi)者購買后拿去送檢竟發(fā)現(xiàn)有“豬肉和鴨肉”？近日，張亮麻辣燙“假羊肉”事件被曝光后引發(fā)了廣泛關(guān)注。

【資料圖】

視頻內(nèi)容顯示，消費(fèi)者在張亮麻辣店以18元/盒的價(jià)格購買了3盒羊肉（約1斤），店員表示，該產(chǎn)品是廠家統(tǒng)一配送。當(dāng)消費(fèi)者質(zhì)疑是否為純羊肉，店員表示，是純羊肉并承諾假的包換。隨后，消費(fèi)者把羊肉拿出送檢，結(jié)果卻檢測出“豬肉和鴨肉”。

消費(fèi)者表示，經(jīng)了解，假羊肉進(jìn)價(jià)約18元/斤，真羊肉進(jìn)價(jià)約28元-38元/斤，他之前在張亮麻辣燙購買的3盒羊肉約1斤，然而竟賣到了54元，質(zhì)疑“假羊肉竟然賣得比真羊肉還貴”。

8月7日，張亮麻辣燙官微通報(bào)一加盟店羊肉被檢出是豬鴨一事進(jìn)展。

@張亮麻辣燙 表示：

近期張亮麻辣燙涉事門店相關(guān)問題，給社會和廣大消費(fèi)者造成了巨大影響，我們深表歉意。此次事件損害了消費(fèi)者的權(quán)益，更對總部加盟門店的管理和運(yùn)營提出了警示。作為餐飲特許品牌方，對于監(jiān)管不嚴(yán)造成某些加盟門店私自采買食材，我們承擔(dān)主要責(zé)任。

事件發(fā)生后，總部第一時(shí)間核查了相關(guān)細(xì)節(jié)。涉事加盟門店在7月間，以25元/斤的價(jià)格分3個(gè)批次購買羊肉卷總計(jì)20斤，并進(jìn)行了售賣。經(jīng)權(quán)威部門檢驗(yàn)報(bào)告，該羊肉卷檢測出豬肉成分。

基于門店是按照真羊肉市場價(jià)格購買的送檢食材，不存在知假售假的主觀故意，同時(shí)已主動(dòng)將全部私自采買食材下架，故對涉事門店給予保留加盟資格，保證金全部扣除的處罰，請其他加盟門店引以為戒。

媒體評論

張亮麻辣燙被曝光“鴨肉冒充羊肉”

弄虛作假的漏洞別總是等出事再堵

店里宣傳100%真羊肉，消費(fèi)者購買后拿去送檢竟發(fā)現(xiàn)有“豬肉和鴨肉”？近日，知名連鎖品牌張亮麻辣燙“假羊肉”事件被曝光后引發(fā)了廣泛關(guān)注。隨后，張亮麻辣燙品牌總部發(fā)表聲明稱，視頻中被檢驗(yàn)的“羊肉卷”為門店私自采購，非指定供應(yīng)商統(tǒng)配產(chǎn)品。門店積極配合檢查，并向當(dāng)?shù)厥袌霰O(jiān)管部門提供銷售方相關(guān)票據(jù)，等待查驗(yàn)結(jié)果。（據(jù)8月4日江西晨報(bào)高度新聞）

網(wǎng)上所傳視頻顯示，有消費(fèi)者在張亮麻辣店以18元/盒的價(jià)格，購買了3盒羊肉（約1斤），店員表示，該產(chǎn)品是廠家統(tǒng)一配送。當(dāng)消費(fèi)者質(zhì)疑是否為純羊肉時(shí)，店員表示是純羊肉，并承諾如假包換。隨后，消費(fèi)者把羊肉拿去送檢，結(jié)果卻檢測出“豬肉和鴨肉”。

明明都是肉，為什么要“掛羊頭賣豬鴨”，背后當(dāng)然是有算盤。這種假羊肉，其實(shí)就是用鴨肉及各種碎肉制作成的“復(fù)合肉”，新鮮度和營養(yǎng)價(jià)值當(dāng)然無法與純羊肉相提并論，而且價(jià)格也會低很多。曝光這一事件的消費(fèi)者就表示，假羊肉進(jìn)價(jià)約18元/斤，真羊肉進(jìn)價(jià)約28元-38元/斤，他在張亮麻辣燙購買的3盒羊肉竟賣到了54元，可以說是假的賣得比真的還貴。

用“復(fù)合肉”假冒真羊肉，賣給火鍋店和麻辣燙店，是市場上長期存在的亂象，但在一般大眾印象中，只有小店才會容易出這種問題，品牌店應(yīng)該更加注重規(guī)范經(jīng)營，會采用真材實(shí)料。而張亮麻辣燙作為知名網(wǎng)紅品牌，居然如此明目張膽地弄虛作假，欺騙消費(fèi)者，令人大跌眼鏡的同時(shí)，更是深感失望，同時(shí)也會非常焦慮：如果知名品牌都這么不愛惜羽毛，這么不重視選材用料，那消費(fèi)者到底要多么小心，才能避免踩坑？

張亮麻辣燙總部的回應(yīng)很快，理由也挺多，先是表示立即成立內(nèi)部調(diào)查小組，當(dāng)日迅速趕往門店，然后立刻強(qiáng)調(diào)假羊肉是門店私自采購，不是總部指定供應(yīng)商的統(tǒng)配產(chǎn)品，并且稱門店積極配合了檢查，總部也對門店進(jìn)行了處理。似乎如此嚴(yán)重的侵犯消費(fèi)者權(quán)益的問題，僅僅是因?yàn)殚T店“不聽指揮”，又運(yùn)氣不好，找了無良的供應(yīng)商，才造成的。而總部更僅僅是“管理不力”，下次改正就好。

但事實(shí)上，早在2019年的315，張亮麻辣燙加盟店就被監(jiān)管部門查出銷售“三無”肉卷，當(dāng)時(shí)其供應(yīng)商就稱，所涉肉卷都是幫別人代加工的，主要賣給張亮麻辣燙和一些火鍋店?？梢?，張亮麻辣燙不是第一次出現(xiàn)這樣的問題了。那么，此次所提出的所謂“加大管理力度”的各項(xiàng)舉措，為什么四年前不嚴(yán)格執(zhí)行，不落實(shí)到位，導(dǎo)致同樣的問題再次發(fā)生？

說到底，還是這種“只收加盟費(fèi)，不負(fù)管理之責(zé)”的加盟模式，讓品牌只看重在擴(kuò)張中獲利，不重視對消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)。在消費(fèi)者看來，一個(gè)品牌的連鎖店應(yīng)該都保持著基本相同的外觀和經(jīng)營模式，自然就會產(chǎn)生它們都是一家店的印象。很多消費(fèi)者選擇連鎖店消費(fèi)，也是基于對品牌的信任，想圖一個(gè)省心。但如果品牌只是掛個(gè)招牌，既不能成為品質(zhì)的保證，也不愿擔(dān)負(fù)監(jiān)管的責(zé)任，那不就成了對消費(fèi)者信任的一種欺騙嗎？

所謂的“管理不力”，只不過是縱容加盟店違法違規(guī)、侵害消費(fèi)者權(quán)益的借口，這種借口不能由涉事品牌百試百靈。品牌方既然收了加盟費(fèi)、管理費(fèi)，就應(yīng)該負(fù)起監(jiān)督的責(zé)任，監(jiān)督不到位出了問題，也要承擔(dān)連帶的法律責(zé)任，這種弄虛作假的漏洞，平日里就應(yīng)該堵得嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)，不要總是等到出事了再來亡羊補(bǔ)牢。

監(jiān)管部門的查處，也不能每次都是頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳。一方面，要進(jìn)一步期待相關(guān)法律法規(guī)的完善；另一方面，也要有聯(lián)合執(zhí)法的主動(dòng)性和行動(dòng)力，找準(zhǔn)痛點(diǎn)和病灶，更有力地保障消費(fèi)者權(quán)益，別讓對品牌懷有信任的消費(fèi)者一再失望，更別讓連鎖經(jīng)營成為藏污納垢、敷衍塞責(zé)的借口。

綜合：江西晨報(bào)、高度新聞、極目新聞

來源： 掌上濟(jì)南